Pensiero critico: Konrad Lorenz

«L'ineguaglianza dell'uomo è uno dei fondamenti e una delle condizioni di ogni cultura»

tempo di lettura 8 minuti

Quando, nel 1973, venne attribuito il Premio Nobel per la medicina e la fisiologia a Konrad Lorenz (1903-1989), indiscusso “padre” dell’etologia, vi fu una sorta di sollevazione negli ambienti scientifici che non mancò di contagiare anche quelli politici. Il ricercatore austriaco, noto per le sue indagini sul comportamento umano attraverso lo studio dell’istinto animale e dell’adattamento ambientale, era ritenuto un fautore dell’anti-egualitarismo.

Così, non gli vennero risparmiate accuse anche infamanti ma, nel contempo, i suoi saggi di carattere antropologico, oltre che quelli strettamente connessi alla sua materia, venivano sempre più studiati al fine di comprendere la decadenza che Lorenz denunciava, tanto nella sfera intima dell’uomo, quanto nel mondo circostante.

Al di là della “demonizzazione”, le opere di Lorenz s’imposero anche in un ambito a lui non proprio favorevole, soprattutto per merito di editori liberi, come Adelphi in Italia, che l’anno successivo pubblicò il suo libro di maggior successo, Gli otto peccati capitali della nostra civiltà, seguito da L’altra faccia dello specchio.

In entrambi lo scienziato metteva l’umanità davanti dal suo non proprio luminoso destino determinato dagli squilibri demografici, dall’inquinamento atmosferico, dal depauperamento delle risorse naturali, dalla massificazione del consumi, dall’invadenza della tecnologia fino a criticare appunto l’egualitarismo pervasivo del quale la struttura stessa delle megalopoli era lo specchio più evidente.

Lorenz, dopo i primi “affondi” critici che arrivarono a colpirlo come “nemico della democrazia”, ha conosciuto una lenta, ma inarrestabile rivalutazione al punto che quando di recente qualcuno ha provato ha scavare nel suo lontanissimo passato, scoprendo che aveva simpatizzato in gioventù, come molti altri intellettuali e non solo,  per la “ parte sbagliata” non è sembrato opportuno neppure ai più critici affondare eccessivamente il bisturi in una materia controversa  e sostanzialmente poco interessante. Il suo pensiero è certamente più “lungo” delle polemiche postume.

L’etologia, soprattutto grazie a Lorenz, ha dimostrato che le derivazioni della cultura freudo-marxista nel campo dell’antropologia sono state a dir poco fallaci e menzognere. Studiosi come Robert Ardrey, Eibl-Eibsfeldt, Eric von Holst, Karl von Frisch hanno applicato, come lo scienziato austriaco, il metodo naturalistico desunto dall’osservazione del comportamento animale e dei gruppi sociali primitivi o organizzati per asseverare che le comunità tendono a conservarsi secondo schemi certo non collimanti con la visione del “buon selvaggio” di Rousseau.

Il realismo dovrebbe far riconoscere che il principio di conservazione è strettamente legato a quello di aggressività e tenendo conto di questo dato naturalistico è possibile costruire aggregati tendenzialmente solidi e ordinati da un principio politico fondato sull’autorità.

Una sintesi di queste idee è racchiusa nella penetrante e brillante Intervista sull’etologia (riproposta da Oaks editrice), realizzata da Alain de Benoist alla fine degli anni Settanta. Il libro consta di tre parti: un saggio di de Benoist sull’etologia dalle origini ai giorni nostri, incentrato soprattutto sulla polemica tra gli ambientalisti e gli innatisti; il colloquio vero e proprio tra l’allora giovane intellettuale francese e lo scienziato; uno scritto di Lorenz significativamente intitolato Patologia della civiltà e libertà della cultura.

Molto opportunamente de Benoist, riassumendo il pensiero di Lorenz, rileva che mentre i fautori del materialismo pratico vedono nell’uomo soltanto la dimensione biologica e gli spiritualisti lo riducono alla sua dimensione spirituale, per gli etologi egli non è assolutamente unidimensionale, ma è il prodotto di tutte le dimensioni possibili e, quindi, la creatura più complessa che esista. Da qui alla polemica anti-egualitaria il passo è breve.

Posto che esistono indubbie differenziazioni nell’uomo e tra gli uomini, Lorenz così si esprime: «L’ineguaglianza dell’uomo è uno dei fondamenti e una delle condizioni di ogni cultura, perché è essa che introduce la diversità nella cultura. Nella società umana, la divisione del lavoro è fondata su una differenza, un’ineguaglianza dei membri della società. Alla base di questa ineguaglianza vi è una differenza di capacità… Il fatto che siamo diversi è capitale dal punto di vista dei valori. Sebbene si sia diversi, abbiamo gli stessi diritti fondamentali. Oggi uomo ha il diritto di sviluppare le facoltà che sono in lui… Il punto di vista egualitario è completamente antibiologico: gli uomini sono diversi dal momento del loro concepimento».

È naturale che questa visione si scontri con gli apologeti del pensiero tecnomorfico e pseudo-democratico che ripongono le loro aspettative nel salvifico avvento della tecnocrazia e della massificazione, che sono i pilastri del “pensiero unico”. Lorenz invita, invece, a riscoprire il principio della selettività e della meritocrazia contro il riduzionismo egualitario, l’appiattimento delle personalità, il depotenziamento delle energie vitali.

Le civiltà muoiono, dice Lorenz, quando il processo di parassitismo e di degenerescenza impoveriscono la forza di conservazione e di aggressività insite nell’uomo. Restare fedeli alla propria natura è la sola possibilità che l’uomo ha di sottrarsi all’imbarbarimento ed alla soggezione alla costruzione di destini che contrastano con la sua natura.

Ancora più esplicito Lorenz è nel saggio Il declino dell’uomo (Mondadori), nel quale sostiene che la tecnocrazia crea una società iperorganizzata allo scopo di deresponsabilizzare la persona. Sul piano culturale viene a mancare la pluralità di opinioni e scambi reciproci che sono i fondamenti di qualsiasi processo creativo. Sicché la nostra epoca è assolutamente povera di creatività se non vogliamo considerare questa nelle espressioni culturali, letterarie e artistiche dominanti, le cui scialbe prove – a parte qualcuna ovviamente – sono destinate a individui che recepiscono la semplicità e l’ovvietà rifiutando ciò che è intrinsecamente complesso.

È la civiltà che è minacciata, dice Lorenz, ed approfondisce questa sua affermazione formulando una diagnosi assolutamente pertinente avendo di vista la minaccia delle forme che minano le qualità e lo doti che «fanno dell’uomo un essere umano».

Pochi, aggiunge, considerano come una malattia il declino del quale parla nel libro e non si propongono di individuarne le cause. Accontentandosi dello sviluppo tecnico ed economico, l’uomo accetta passivamente di essere dominato da forze incontrollabili. E ciò è ancor più pernicioso per le generazioni future.

Come se ne esce? Riprendendo il contatto più stretto con la natura, riscoprendo l’armonia del Creato, praticando il culto delle differenze che solo può metterci al riparo dall’omologazione e dalla tirannia del “pensiero unico”.

== Per “Pensiero critico” sono già stati pubblicati: Roger Scruton, Paul Valéry, Eduard Limonov, Panfilo Gentile, Emil Cioran, Douglas MurrayWerner Sombart, Paul KirchhofAlain Finkielkraut, Wilhelm Schmid, Ferdinand Tönnies

Lascia un commento

Articolo precedente

Anche Alexa non si dimenticherà mai di te

Prossimo articolo

Anonymous: «Potrebbe essere una delle malattie più gravi che la specie umana abbia mai affrontato»

Gli ultimi articoli di Blog